Barbaridades del verano informativo. O sea Hoax… (Act. 1)

Realmente estoy preocupada. En los últimos días se ha dado el caso de dos noticias “erróneas” que nos hemos tragado sin rechistar.

En la primera de ellas recuerdo que estaba en la playa cuando leí que la mayoría de las Universidades ingresaban más dinero del que gastaban, mencionando específicamente a Granada, ya que ingresaba el cuádruple de sus gastos. Ideal lo publicó entre otros muchos medios, y a pesar de que ya hace días que Malaprensa nos sacó del error, los diarios no han emitido nota de recitificación y ahí siguen en la red: desinformando.

Mi Universidad también ingresaba por encima de sus gastos y recuerdo que, lejos de plantearme que había un error, despotricaba con un compañero de departamento sobre lo irracional que resultaba el hecho teniendo que trabajar con mucha carencias materiales e incluso de personal técnico en muchos casos. Si es que no era lógico. Pero claro, si lo decía EFE…

El segundo de los casos se dio ayer mismo: alguien reclamaba mi atención escandalizado ante lo que estaba viendo en un informativo de la noche (sí, un informativo, no el Tomate, ni el Buscador, ni ninguna tontería de esas). Era una información sobre cochecitos de bebé antibalas. Como diría Carrascal “espezluznante”. Y si no, vean el vídeo

Tres cuartos de lo mismo. Por supuesto es un Hoax, una información falsa que recorre vertiginosamente la red como verdadera, hasta el punto de que los informativos son capaces de reproducirla sin el menor rubor.

Pero claro, “si lo dicen en la tele…”

Es muy preocupante vivir en una sociedad en la que los medios de comunicación no están haciendo un buen trabajo porque se supone que ellos vigilan a los poderes.

Lógicamente ahora la red permite ir desmintiendo todos estos errores y mentiras, y en entornos periodísticos estas rectificaciones son rápidas. ¿Pero y el público? ¿Cuánta de la gente que vio ayer el informativo sabe hoy que esa información era falsa?

No nos podemos conformar con rectificar. Tenemos que evitar los errores.

Actualización 03/9/07:
Gracias a Javier Barrera, veo que fue Telecinco quién difundió la falsa noticia, que por supuesto se vió debidamente meneada

Subscribe:     Blog   Podcast   iTunes


11 comentarios

  1. Arturo Quirantes dice:

    Yo soy profesor de la Universidad de Granada, y no puedo menos que partirme de la risa. ¿Que ingresamos el cuádruple de lo que nos gastamos? !Ja, ja, ja!

  2. corsaria dice:

    Es lo que hay. No sé si la culpa es de las agencias que muchos medios usan de fuente primaria, o de los periodistas que no contrastan lo que llega de agencia.
    Tengo la teoría de que la prensa se comporta como muchos blogs comerciales, publicar, publicar y publicar. Poco importa la veracidad, si es o no contrastable, si tiene relevancia, etc etc. Vamos eso que enseñan en periodismo básico…
    Saludos. 🙂

  3. Versvs dice:

    Sonia, cualquiera que trabaje en la Universidad sabe que eso es una bestialidad imposible. ¡Si andamos siempre mendigando cuatro perras para todo!
    Lo de la tele… hace años mis amigos se reían porque les decía que yo no necesitaba la televisión. Al final nos darán la razón 😉

  4. Kialaya dice:

    Uf, madre mía. El caso es que la web está muy bien montada e induce al engaño. Sinceramente, con la de rarezas que se le ocurren a la gente y lo zumbados que están, ya no los americanos, sino los humanos en general…es de extrañar que alguna gente se llegue a creer estas cosas? Esto me recuerda mucho al hoax de los “gatitos bonsai”, no sé si te acordarás? Y todas las asociaciones de protección de animales se volvieron locas y empezaron a escribir cartas de protesta a los gobiernos y todo. Seguro que más de uno todavía estará pensando que es verdad.

  5. Sonia Blanco dice:

    Copio y pego un mail que me ha llegado porque por alguna dificultad técnica no podían colgar el comentario directamente…

    Hola Sonia.
    No consigo publicar un comentario en tu artículo. Me da un error que posiblemente se deba al proveedor del servicio. Te dejo en este correo lo que quería decirte:
    A pesar de que nos la colaron a todos, por razones que ya comenta mi compañera Rocío Mendoza (http://rociomendozasalado.blogspot.com/2007/08/nos-lo-merecemos.html), en IDEAL sí hubo un artículo de rectificación (http://www.ideal.es/granada/prensa/20070830/local_granada/rector-aclara-universidad-tiene_20070830.html). Otra cosa es que podamos quitar la información erróneamente publicada, por un lado porque es inútil existiendo la caché de Google, y por otro, porque dejaría sin referencia la noticia de rectificación.
    Un saludo y enhorabuena por tu blog.

    Fran Hidalgo Carmona
    XXXXXXX@gmail.com

    Agradezco mucho la puntualización.
    Y ahora yo añado…
    ¿No sería más lógico poner esa rectificación o alguna referencia a ella en el artículo original?

  6. Versvs dice:

    Claro que sería más logico. Se llama hipertexto, se edita fácilmente et voilá! rectificación on-line (en el sentido de sin salir del artículo).

  7. La verdad es que a la velocidad que se trabaja en los medios resulta muy difícil contrastar todas las informaciones.
    Yo creo que, dependiendo del uso que le des es más o menos grave. Cuanta mayor trascendencia, mayor necesidad e asegurarte de su veracidad. Hoy también es difícil saberlo. Hay veces que se busca magnificar el efecto de algo de internet haciéndolo pasar por verdadero, que se cuente en medios de comunicación y así conseguir mayor notoriedad. Luego ya lo desmentiremos.
    Por otra parte, a veces esas noticias son sólo el punto de partida de un debate o una reflexión. En ese caso, si non e vero… es una forma como otra de empezar. Conviene, eso sí, citar fuentes y así dejar claro dónde reside la responsablibidad.

  8. Sonia Blanco dice:

    Javier, estoy de acuerdo, y en este caso parece que la fuente era EFE, que por otro lado últimamente parece intentar batir un record de malas informaciones.
    Pero ¿el hecho de comprar un servicio de agencia nos exime de nuestra responsabilidad?
    El problema es que el medio (que no el periodista) al final dice, qué más si ya tengo un montón de clicks en la página.
    Lo de siempre al final: “No dejes que la verdad te estropee una buena noticia”

  9. Phranet dice:

    Hola Sonia
    Puntualizar que la corrección en el artículo se ha realizado con un enlace a la noticia que rectifica. Se puede ver aquí: http://www.ideal.es/granada/prensa/20070827/local_granada/universidad-granadina-ingresa-cuatro_20070827.html
    Un saludo.

  10. Dr Lecter dice:

    Los Hoax, a nivel informativo, varían en su ambigüedad. Algunos son descaradamente falsos, otros son descaradamente ambigüos, y esos son los más peligrosos porque la gente puede picar.
    Los hoax generarían lo que en psicología se llaman heurísticos, ideas sencillas y creíbles sobre un tema pero que no tienen por qué corresponderse con la realidad.
    Hoax y heurísticos son la base de la manipulación informativa.

  11. Gustavo dice:

    Como se decía antes, no hay mal… La verdad es que muchos de nosotros pensábamos que la universidad de Granada era un mito, que allí lo que había era una calle enoorme, Pedro Antonio, donde servían unas tapas riquísimas.
    Broma.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando es porque acepta de las mencionadas cookies y nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies